Instanța a concluzionat că victima este vinovată pentru că inculpatul i-a zgâriat mașina cu o piatră. Judecător: ”În mod nejustificat persoana vătămată nu l-a lăsat pe inculpat să intre în agenţia de pariuri pentru că era scandalagiu și beat”
Marius Roberto I. (36 de ani) din Brăila a beneficiat de maximă indulgență din partea magistraților Judecătoriei Brăila care astăzi i-au dat hotărârea de ”condamnare”. Și am folosit ghilimele, tocmai pentru că în timp ce inculpatul judecat pentru distrugere era ”mângâiat pe creștet”, partea vătămată era ”pusă la colț” pentru că l-a provocat să încalce legea.
Cercetarea penală în acest caz ”de colecție” a pornit de la sesizarea unei femei, angajata unei agenții de pariuri de pe Bd. Independenței. Aceasta a sunat la 112 și a reclamat că Roberto i-a zgâriat în mai multe locuri mașina, folosind o piatră, drept răzbunare pentru că nu l-a lăsat să parieze. Partea vătămată și alți angajați ai sălii de jocuri au precizat, în cursul urmăririi penale, că nu i-au permis accesul în unitate tocmai pentru că era beat și provocase scandal de mai multe ori. Ioniță a amenințat-o atunci că îi va tăia cauciucurile de la mașină, dar, până la urmă, a folosit piatra. Chiar el a recunoscut acest lucru, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată: ”M-am întors la autoturismul angajatei respective, ocazie cu care, folosind acea piatră, i-am zgâriat portiera și bara dreapta spate în mai multe rânduri, în profunzime, provocându-i astfel distrugeri”.
Anchetatorii nu auzeau în premieră despre amatorul de pariuri sportive. Tânărul mai fusese cercetat pentru că sustrăsese mai multe obiecte dintr-un magazin, dar prejudiciul fiind mic, s-a renunțat la urmărirea penală pentru furt. În ceea ce privește infracțiunea de ”Distrugerea”, Parchetul Local a constatat că ”infracțiunea există”, așa că Ioniță a fost trimis în judecată, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 6.548,5 lei.
Prin hotărârea de astăzi, 28 aprilie a.c., Judecătoria Brăila a renunțat practic la aplicarea unei pedepse pentru inculpat, motivele fiind cu totul surprinzătoare. În primul rând, Marius Roberto ”a regretat fapta” și a promis că nu mai face. În al doilea rând, spune magistratul, este vorba despre ”gravitatea redusă a faptei care rezultă din utilizarea unor metode simple, zgâriere cu piatra, motivul săvârșirii faptei constând în aceea că, în mod nejustificat persoana vătămată nu l-a lăsat pe inculpat să intre în agenția de pariuri pentru că era scandalagiu și beat, deoarece nicio prevedere legală nu menționează acest aspect”.
Mai mult decât atât, judecătorul a hotărât ca partea vătămată să nu primească niciun leu despăgubire de la inculpat, pentru repararea autoturismului, pe motiv că ”prejudiciul nu este cert”:
Judecător: ”Devizul prezentat de persoana vătămată nu reprezintă banii plătiţi pentru repararea pagubelor, ci reprezintă cât a estimat o societate care va efectua reparaţiile că pot costa acestea. În aceste condiţii, instanţa reţine că prejudiciul nu e cert pentru că, cheltuiela nu a fost efectiv efectuată de către partea vătămată. #### de acest aspect, instanţa va respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă a părţii civile constituită parte vătămată”.
Prin urmare, instanța a hotărât că pentru Marius Roberto I. avertismentul este suficient. ”Dacă pe viitor va comite infracţiuni este posibil ca renunţarea la aplicarea amenzii să fie anulată şi atunci i se va aplica şi o pedeapsă pentru fapta pentru care prin prezenta hotărâre i se aplică avertismentul”.
Rămâne de văzut dacă partea vătămată sau/și Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila vor contesta decizia Judecătoriei. Până una, alta, Ioniță se poate considera unul dintre cei mai norocoși inculpați, spre indignarea celor care ”fluieră a pagubă”.
