Dumitru Mihaela Adina ne acuză că scriem ”la comandă” și că ne rezolvăm ”frustrările” într-un mod specific nouă, brăilenilor, dumneaei fiind originară din județul Vrancea. Doamna mai vorbește și despre ”transferurile trucate” care ”vor ieși la iveală”, iar noi promitem să fim primii susținători, dacă va aduce și probe în sprijinul celor afirmate
Reacție
Surpriza zilei de astăzi a fost ”Dreptul la replică” trimis de doamna Dumitru Mihaela Adina, condamnată, în primă instanță, de Tribunalul Brăila, pentru infracțiuni de corupție. Doamna ne acuză pe noi, jurnaliștii, că i-am făcut ”praf” imaginea publică, că uzăm de informații ”nepublice”, pentru a ”împroșca cu noroi” oameni nevinovați de la agenția statului unde dumneaei lucrează în prezent și câte și mai câte. Pe rând, vom răspunde tuturor acuzațiilor, așa încât atât doamna Dumitru, cât și ceilalți care nu sunt întru totul dumiriți cu privire la acest caz, să primească răspuns la toate întrebările. Aici găsiți articolul scris de noi, în urmă cu câteva zile.
Dumitru Mihaela Alina (n.r. – textul fără diacritice îi aparține doamnei): ”Cu tot respectul, cred ca este firesc ca in momentul în care publicati o asemenea stire, care este vizibil pentru oricine ca are ingerinte politice de fapt si nimic mai mult ,lucru ce este sub demnitatea unui jurnalist cu reale veleitati de jurnalist , atata timp cat nu exista o sentința DEFINITIVA SI CAT EXISTA PREZUMTIA DE NEVINOVATIE, asa cum prevede si art. 4 alin. 1-2 din Codul de Procedura Penala, sa va abtineti de la comentarii jignitoare la adresa mea si nu numai, sa va abtineti de la ataca si improsca oameni care nu au niciun amestec în aceasta speta si aici fac referire la dl. Director al ANZ si la dl. deputat al carui nume nu îl pronunt atata timp cat nu il cunosc pe acest om. Ce doriti sa insinuati? Sa stiti ca transferul meu de la Primaria Comunei Marasu la Agenția Națională pentru Zootehnie ”Prof. dr. G.K. Constantinescu”, din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-a realizat in baza art. 506 din Codul Administrativ, si nu asa cum insinuati dvs. in acest asa zis „articol””.
Răspuns: Stimată doamnă, dacă prin ”ingerințe politice” înțelegeți mențiunea privitoare la relația de rudenie dintre un deputat PSD de Călărași și directorul Agenției Naționale pentru Zootehnie, Florinel Bîrcă, vă recomand Dicționarul Explicativ al limbii române. Veți găsi următoarea definiție, în dreptul substantivului comun ”ingerință”: ”Amestec ilegal, intervenție în treburile unei persoane sau în viața unui stat, tinzând la știrbirea libertății și a independenței de acțiune și la impunerea unui anumit punct de vedere”.
Dacă prezentarea unui fapt real, de maxim interes pentru opinia publică, așa cum este orice caz de corupție, în care sunt implicați funcționarii publici din Mărașu, Sighetu Marmației, Adunații-Copăceni sau de aiurea, se traduce prin ”amestec ilegal, intervenție în treburile unei persoane sau în viața unui stat”, atunci putem desființa toate instituțiile de presă din România, doar pentru că jurnaliștii ”îndrăznesc” să relateze chestiuni de natură penală despre cei plătiți din banii contribuabililor.
Cât privește ”prezumția de nevinovăție”, nimeni nu v-a privat de acest drept. Vă reamintesc că, așa cum rezultă din documentele (publice!) existente, dumneavoastră, stimată doamnă, ați declarat următoarele, în cursul urmăririi penale: ”Întrucât aveam nevoie de bani din motive pe care nu doresc să le detaliez, mi-a venit ideea să obțin fonduri APIA pe suprafețele de teren menționate anterior bazându-mă pe împuternicirea pe care o primisem anterior de la ###### #######. Menționez faptul că acesta era student la ##### și întrucât erau unele probleme de rezolvat în ######, iar relațiile acestuia cu părinții lui nu erau apropiate, mă împuternicise pe mine să mă ocup de aceste lucruri, el fiind prieten foarte bun cu băiatul meu.(…) Din câte îmi amintesc în contul meu mi-a fost virată suma de aproximativ 20.000 de lei, sumă de bani pe care am folosit-o în interes personal. (…) Regret faptele comise și sunt de acord să achit prejudiciul.”
De asemenea, în documentul public existent pe unul din site-urile Ministerului Justiției, se mai menționează: ”Fiind audiată în fața instanței inculpata a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare și a solicitat ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse în cauză, în procedura recunoașterii învinuirii”.
În legătură cu modul în care ați ajuns dumneavoastră consilier la ANZ, în articol (nicidecum ”așa-zis articol”!) nu se ”insinuează” nimic. Dimpotrivă, am scris negru pe alb că v-ați găsit ”un loc călduț”, după scandalul de la Mărașu. De ce? Pentru că, oricine e de acord!, e totuși un mare salt înainte de la o primărie rurală, la o agenție a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, bașca salariul dublu! Nu toți cei aflați în situații similare au avut norocul dumneavoastră, trebuie să recunoașteți! Că a fost prin transfer, cum spuneți dvs., sau altfel, este, în continuare, de competența altor organisme să stabilească.
Dumitru Mihaela Adina: ”(…)daca tot vreti sa scrieti ceva legat de transferurile trucate puteti intreba persoana care v-a oferit toate aceste informatii eronate, acolo sunt adevaratele „probleme?!”, dar vor fi demascate si acestea. Asa ca va rog respectuos sa va abtineti de la orice atac la persoana sau a vreunei institutii atata timp cat nu sunteti documentati asa cum trebuie.
Va mai rog sa va abtineti de la a publica informatii care nu sunt publice, in totalitate, ci v-au fost furnizate stim prea bine in ce mod, verificati cu atentie informatiile ce le dati publicitatii si sa incercati sa va abtineti de la a face unora pe plac, oameni ce isi rezolva frustrarile prin intermediul meu pentru a doua oara. Am inteles ca la Braila asa se rezolva problemele, eu una aleg in continuare calea legala, pentru ca nu imi sta in caracter acest mod de rezolvare, asa ca va rog din nou, cu acelasi respect, dati dovada de etica jurnalistica si nu mai jigniti și amestecati oameni doar pentru ca asa vi se solicita sau sugereaza, pentru ca sunt convinsa ca nu ii cunoasteti pe nici unii din cei enumerati in articol si vorbiti total descoperit”.
Răspuns: Nu există ”informații nepublice” în articolul din Ziarul Comunitatea! Detaliile legate de dosar sunt toate publice pe site-urile de profil, declarația dumneavoastră de avere este publică pentru că sunteți (încă) funcționar public, locul dumneavoastră de muncă este, de asemenea, public, la fel numele celor care conduc instituțiile la care se face referire în articol.
Referitor la ”transferurile trucate”, vom scrie fără doar și poate, dacă veți binevoi să ne puneți la dispoziție documente doveditoare. E inutil să mai vorbim despre cine ”ne-a dat informațiile”, în condițiile în care am specificat sursele publice de informare.
Cât privește afirmația că ”la Brăila așa se rezolvă problemele”, sincer, nu înțeleg exact la ce vă referiți. La faptul că un primar (membru PSD, la fel ca fratele șefului dvs de la ANZ!) a anunțat parchetul, atunci când a descoperit că e pasibil de pușcărie, din cauza unor acte/documente întocmite fără știrea lui, pe care le-a considerat ilegale? Vă referiți, poate, la procurorii brăileni (ei nu sunt membri de partid!) care și-au declinat competența și au pus dosarul la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați? La judecătorii brăileni care v-au condamnat, în primă instanță, la 2 ani închisoare cu suspendare? Nu-mi dau seama, repet, ce vreți să spuneți, dar dacă, într-adevăr, aveți în vedere cele de mai sus, atunci aveți dreptate. Da, așa se procedează la Brăila și acesta este motivul pentru care procurorii și judecătorii brăileni sunt efectiv ”îngropați” în dosare de corupție, multe dintre ele având ca obiect fondurile europene nerambursabile, ”scurse” în buzunarele unor funcționari care confundă administrația publică cu pajiștile fără stăpân din Penteleu.
La final mai spuneți că ”ar fi interesant si de dorit, ca in momentul incheierii apelului sa publicati un articol la fel de amplu ca acesta, asta in cazul in care cineva o sa va solicite acest lucru”.
Pot să vă asigur, stimată doamnă, că vom publica un articol cel puțin la fel de amplu ca primul, fără să ne ”solicite” cineva acest lucru, pentru simplul fapt că un dosar de corupție, indiferent de numele părților din dosar, este de interes public.
Mai jos, redăm ”Dreptul la replică” trimis de Dumitru Mihaela Adina, pe adresa de e-mail a redacției noastre, chiar dacă, până acum, am citat o mare parte din text.
Drept la replică
Referitor la art Inspectoare corupta, numai buna de consilier la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Cu tot respectul, cred ca este firesc ca in momentul în care publicati o asemenea stire, care este vizibil pentru oricine ca are ingerinte politice de fapt si nimic mai mult ,lucru ce este sub demnitatea unui jurnalist cu reale veleitati de jurnalist , atata timp cat nu exista o sentința DEFINITIVA SI CAT EXISTA PREZUMTIA DE NEVINOVATIE, asa cum prevede si art. 4 alin. 1-2 din Codul de Procedura Penala, sa va abtineti de la comentarii jignitoare la adresa mea si nu numai, sa va abtineti de la ataca si improsca oameni care nu au niciun amestec în aceasta speta si aici fac referire la dl. Director al ANZ si la dl. deputat al carui nume nu îl pronunt atata timp cat nu il cunosc pe acest om. Ce doriti sa insinuati? Sa stiti ca transferul meu de la Primaria Comunei Marasu la Agenția Națională pentru Zootehnie ”Prof. dr. G.K. Constantinescu”, din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-a realizat in baza art. 506 din Codul Administrativ, si nu asa cum insinuati dvs. in acest asa zis „articol”, daca tot vreti sa scrieti ceva legat de transferurile trucate puteti intreba persoana care v-a oferit toate aceste informatii eronate, acolo sunt adevaratele „probleme?!”, dar vor fi demascate si acestea. Asa ca va rog respectuos sa va abtineti de la orice atac la persoana sau a vreunei institutii atata timp cat nu sunteti documentati asa cum trebuie.
Va mai rog sa va abtineti de la a publica informatii care nu sunt publice, in totalitate, ci v-au fost furnizate stim prea bine in ce mod, verificati cu atentie informatiile ce le dati publicitatii si sa incercati sa va abtineti de la a face unora pe plac, oameni ce isi rezolva frustrarile prin intermediul meu pentru a doua oara. Am inteles ca la Braila asa se rezolva problemele, eu una aleg in continuare calea legala, pentru ca nu imi sta in caracter acest mod de rezolvare, asa ca va rog din nou, cu acelasi respect, dati dovada de etica jurnalistica si nu mai jigniti și amestecati oameni doar pentru ca asa vi se solicita sau sugereaza, pentru ca sunt convinsa ca nu ii cunoasteti pe nici unii din cei enumerati in articol si vorbiti total descoperit.
Ar fi interesant si de dorit, ca in momentul incheierii apelului sa publicati un articol la fel de amplu ca acesta, asta in cazul in care cineva o sa va solicite acest lucru, desi fair- play ar fi sa o faceti din proprie initiativa!
Va multumesc!
Dumitru Mihaela Adina
