Fostul Dispensar Veterinar din Brăila a ajuns cuib al fărădelegilor, sufocat de vegetație și gunoi. Agenția Domeniilor Statului spune că nu are bani pentru întreținere, așa că locuitorii din zonă sunt hotărâți să-și caute liniștea în instanță. ” Aceste fapte pot fi asimilate delictelor civile, care dau posibilitatea instanțelor civile, în urma unui proces, să oblige proprietarii neglijenți, inclusiv statul și autoritățile acestuia, la plata de daune”, precizează avocatul Bogdan Botea
Locul discordiei
Circumscripția Sanitară Veterinară Brăila I sau fostul dispensar veterinar, așa cum este cunoscut de toată lumea, a ajuns într-o stare jalnică. Clădirea, cândva cochetă, este astăzi în paragină, curtea este sufocată de vegetație și gunoaie. Prin gardul spart te aștepți să sară orice sau oricine dinăuntru, acesta fiind și motivul pentru care imobilul este ocolit cu grijă de trecătorii întârziați. De ani de zile, locuitorii din zonă, în special locatarii celor două blocuri învecinate, duc un război al nervilor cu indivizii fără căpătâi care, noapte de noapte, intră în curtea dispensarului și fac un tărăboi de nedescris.
”Consumă alcool și fel de fel, urlă, cântă și nu contenesc decât dacă văd că se aprind luminile în apartamente. Am chemat Poliția de nu știu câte ori, dar, evident, scandalagiii fug înainte să sosească echipajul. Până să ne punem sistemul de supraveghere aici, în dreptul balconului, săreau gardul în curtea blocului nostru și zgâriau cu unghiile pe geamuri. Nu vă spun cât de frică îmi era, mai ales când eram singură acasă”, ne-a povestit una dintre locatarele blocului L, situat în spatele dispensarului.
Administratori cu numele
Circumscripțiile Sanitare Veterinare sunt în administrarea Agenției Domeniilor Statului, din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Pe raza județului Brăila sunt 16 astfel de imobile, cele mai multe neconcesionate, la fel ca cel din municipiu. I-am solicitat un punct de vedere directorului general al A.D.S., George Sava, care ne-a răspuns că nu are fonduri nici pentru a asigura paza ”CSV-urilor”, nici pentru reparații și nici pentru întreținere. Agenția pe care o conduce poate doar să concesioneze aceste imobile, dacă există doritori printre medicii veterinari. Dacă nu, asta e! Iată răspunsul primit pe e-mail, în urma solicitării noastre de acces la informații de interes public:
”Pe raza județului Brăila deținem un număr de patru contracte în vigoare (n.r. – imobile concesionate), acestea fiind: CSV Ianca, CSV Racovița, CSV Surdila, CSV Viziru.
În anul 1990, Inspectoratele sanitare veterinare din cadrul direcțiilor generale pentru agricultură și industrie alimentară se organizează în Direcții Sanitare Veterinare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare – conform Hotărârii de Guvern nr. 477/1990. În baza aceleiași hotărâri de guvern, în subordinea direcțiilor sanitare veterinare au luat ființă Circumscripțiile Sanitare Veterinare, prin reorganizarea dispensarelor comunale. Astfel, în baza H.G. 477/1990, bunurile imobile – sedii de Circumscripții Sanitare Veterinare, au trecut prin Protocol de predare – primire, de la primării, la direcțiile sanitare veterinare județene.
În baza H.G. 446/1999, Ministerul Agriculturii, ca instituție ce avea în subordine direcțiile sanitare veterinare județene, în anul 1999, a procedat la concesionarea bunurilor imobile, ce reprezintă sedii de circumscripții sanitare veterinare la nivel național, având ca obiect ”activități sanitar veterinare publice de interes național”.
În baza Ordinului M.A.A.P. nr. 17/2002 cu modificările și completările ulterioare și ale Protocolului de Predare – Preluare nr. 800/2002, încheiat între M.A.A.P și A.D.S., Agenția Domeniilor Statului a preluat contractele de concesionare a unor activități sanitare veterinare publice de interes național și a unor bunuri proprietate publică a statului, încheiate cu M.A.A.P., în calitate de concedent, precum și concesionarea activităților sanitare veterinare publice de interes național și a unor bunuri proprietate publică a statului, prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la H.G. 446/1999.
Vă precizăm că imobilele aferente circumscripțiilor sanitare veterinare pot fi concesionate de către persoanele fizice/juridice care dețin contracte de servicii de asistență sanitar-veterinare. Deși au fost solicitate fonduri în acest sens, în buget nu s-au prevăzut bani pentru paza, repararea și întreținerea acestor imobile”.
Pe surse am mai aflat că s-a dorit, la un moment dat, revenirea fostelor dispensare în administrarea primăriilor. A existat chiar și un proiect de lege în acest sens, dar acesta ar fi picat la Curtea Constituțională. După aceea subiectul a murit, imobilele au rămas în așa-zisa administrare a ADS-ului care, de fapt, nu se ocupă decât de eventuala concesionare a acestora.
Cât despre necazurile cetățenilor care au ghinionul să locuiască în vecinătatea unei clădiri părăsite, ”administrate” de către stat, nu pare să-i pese cuiva. Mai ales că statul, cu instituțiile sale cu tot, este exceptat de la plata impozitelor pe clădiri și nu are interes – nu-i așa! să se amendeze pe el însuți, ori să se supra-impoziteze, pentru că își neglijează bunurile imobile!
Statul e bun de plată
Locatarii blocurilor care se învecinează cu imobilul Circumscripției Sanitare Veterinare Brăila I, prin asociațiile de proprietari, sunt hotărâți să strângă semnături pentru intentarea unui proces colectiv statului român – prin instituțiile sale.
Avocatul Bogdan Botea spune că, în astfel de situații, chiar și statul poate fi amendat și sancționat în justiție, pentru că are responsabilități la fel ca ceilalți ”muritori de rând”:
”Proprietarii clădirilor abandonate sau aflate în stare de degradare, pot fi trași la răspundere civilă și contravențională, dacă nu își îngrijesc clădirile, de orice fel, conform modificărilor legislative din 2020. Pentru lipsa de igienizare a clădirii, Codul civil nu definește un delict civil cu titlu special. Cu toate acestea , chiar dacă nu este definită explicit răspunderea proprietarilor sau deținătorilor de imobile, terenuri sau clădiri, pentru orice disconfort cauzat vecinilor acestora, art. 1349 Cod civil prevede, cu titlu general, că încălcarea oricărei norme de conduită care conduce la crearea unui prejudiciu, poate genera dreptul la o despăgubire, inclusiv de ordin moral. O instanța de judecată poate obliga, cu titlu de exemplu, un proprietar de imobil (teren sau construcție) să plătească daune morale și să ia orice măsură pentru înlăturarea cauzei care generează o tulburare vecinilor, mai ales ca această conduită ( ca normă de drept) este prevăzută de legislația privind urbanismul și legile de mediu.
În actuala legislație, există o serie de acte normative speciale care interzic abandonarea clădirilor și lăsarea lor în stare de degradare, ca fapte contravenționale, chiar dacă nu există prejudiciu, sancțiunea fiind amenda. În același timp, aceste fapte pot fi asimilate delictelor civile, care dau posibilitatea instanțelor civile, în urma unui proces, să oblige proprietarii neglijenți, inclusiv statul și autoritățile acestuia, la plata de daune.
O asemenea sancțiune există din 28 noiembrie 2020, conform art. 6 din O.G. nr. 21/2002 , modificată prin Legea nr. 273/2020, prin care se stipulează că persoanele fizice sau juridice care nu își îngrijesc clădirile pot fi sancționate cu amendă, aceasta ajungând până la 1.500 de lei.
De asemenea, aceste persoane pot plăti despăgubiri către vecinii de proprietate, dacă nu iau aceste măsuri de îngrijire, constând în daune materiale, amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere și chiar daune morale. Toate aceste sume pot fi puse în executare silită, dacă nu sunt achitate după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Reiterez faptul că pot fi sancționate inclusiv instituțiile publice, dacă nu respectă prevederile Legii nr. 273/2020 care modifică Ordonanța de Guvern nr. 21/2002, act normativ care a fost actualizat și în privința mărimii amenzilor”, a precizat avocatul Botea.
