Un medic cardiolog și trei asistente sunt acuzați că au administrat un antibiotic contraindicat unui pacient, acesta decedând din cauza șocului anafilactic. Fiul victimei a contestat de trei ori în instanță durata procesului penal și e hotărât să dea statul în judecată. ”Este necesar să urmăm această cale, pentru că statul român nu asigură un sistem judiciar eficient care să rezolve cauzele penale într-un termen rezonabil și nu protejează victimele infracțiunilor”, a declarat avocatul Bogdan Botea.
Șoc și de la capăt
În seara zilei de 23 ianuarie 2017, un bărbat în vârstă de 72 de ani a fost adus la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean Brăila, acuzând insuficiență respiratorie acută, pe fondul multiplelor probleme de sănătate. Pacientul a fost preluat de medicul cardiolog de gardă și a precizat că este alergic la Nitroglicerină și Captopril – un inhibitor de enzimă de conversie a angiotersinei, lucru consemnat în documentele medicale.
Pacientul a fost internat în Secția Cardiologie a Spitalului Județean și i-a fost administrat un tratament. A doua zi, la ora 10,40, a suferit o reacție alergică violentă, după administrarea unui medicament (inhibitor de enzimă de conversie a angiotersinei, potrivit raportului medico-legal) și a decedat la data de 26 ianuarie 2017, la ora 05,56.
Familia victimei a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, acuzând cadrele medicale de ucidere din culpă.
Dosarul penal a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila. În primă fază, urmărirea penală s-a realizat in rem, pentru ca ulterior, să fie anchetați, în calitate de suspecți, medicul cardiolog de gardă și trei asistente. Dosarul a trecut prin mâinile a doi procurori, cercetările efectuate de polițiștii de la Judiciar au tot fost completate, pe măsură ce materialul probator devenea din ce în ce mai complex, așa că familia decedatului a început să-și piardă răbdarea. Fiul victimei a contestat de trei ori în instanță durata procesului penal și toate contestațiile au fost admise.
Între timp, medicul și cele trei asistente au fost puși sub acuzare pentru ucidere din culpă și chiar membrii Comisiei de Avizare și Control a Actelor Medico-Legale din cadrul Institutului de Medicină Legală Iași s-au trezit anchetați pentru favorizarea făptuitorului și fals intelectual, pe motiv că ar fi încercat să-l scoată din cauză pe medicul cardiolog responsabil de prescrierea medicației incriminate. Se întâmpla în 2020. Doi ani mai târziu, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, Marilena Coșniță, a examinat actele de urmărire penală și a dispus, la data de 2 martie 2022, clasarea cauzei în care membrii Comisiei au avut calitatea de suspecți. Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la infracțiunea de ucidere din culpă (art. 192, alin. 2 Cp), pentru continuarea cercetărilor, dosarul ajungând la Serviciul de Investigații Criminale al IPJ Brăila, cu termen de soluționare 12.04.2022.
Ultima contestație depusă de fiul decedatului, la Judecătoria Brăila, având ca obiect durata cercetărilor penale, urmează să fie analizată luna aceasta, de către instanța de judecată. Din punctul de vedere al Parchetului, o soluție în cauză nu va putea fi emisă mai devreme de luna octombrie a acestui an, din cauza problemelor apărute cu avizarea Raportului de expertiză medico-legală. Mai exact, Comisia de Avizare și Control de la IML Iași nu a mai putut sau nu a mai vrut să colaboreze cu anchetatorii brăileni, după ce membrii săi au fost suspectați de favorizarea făptuitorului, așa că este necesar să fie găsit un alt institut de profil care să avizeze Raportul.
Cine plătește?!
Au trecut deja 6 ani și aproape șapte luni de la plângerea penală formulată de fiul pacientului decedat. Acesta nu înțelege nici acum ce s-a întâmplat, cu adevărat. Cert este că tatălui său i-a fost administrat un medicament din clasa celui la care se declarase alergic. Este concluzia de necontestat a medicilor legiști. Mai departe, este de datoria organelor de cercetare penală să facă lumină în acest caz.
Fiul victimei este hotărât să dea statul în judecată și să ceară daune morale consistente. ”Este necesar să urmăm această cale, pentru că statul român nu asigură un sistem judiciar eficient care să rezolve cauzele penale într-un termen rezonabil și nu protejează victimele infracțiunilor. Instantele din România au acordat în jur de 14.700 lei despăgubiri pentru fiecare an de întârziere, calculat de la prima hotărâre judecătorească prin care s-a constatat tergiversarea urmăririi penale, la care s-au adăugat, în medie, alți 300.000 de lei, daune morale, în cauzele de ucidere din culpă medicală”, a declarat avocatul Bogdan Botea.
”Și în România cazurile de malpraxis medical ar scădea semnificativ, așa cum s-a întâmplat în țările din vestul Europei, dacă aceste cazuri ar fi publicate necenzurat, pe site-urile instituțiilor medicale, la rămânerea definitivă a sentinței judecătorești”, este de părere avocatul.
